17-1-2016
Câu hỏi này ngay
lập tức sẽ bị nhiều người Việt Nam phản đối. Những người đối lập, bất đồng
chính kiến sẽ cho rằng không có một tên lãnh đạo cộng sản nào muốn có dân chủ
cả, vì họ không thể tự mình tước đi quyền lực của mình.
Những người không
hẳn là bất đồng chính kiến, hoặc ở phe đối lập với Nguyễn Tấn Dũng trong Đảng
sẽ nhận xét đó chỉ là trò lừa đảo, mị dân. Những người này nhận định Nguyễn Tấn
Dũng nếu thâu tóm hết quyền lực sẽ trở thành một tên độc tài.
Nhưng có những
người chẳng biết dựa vào cái gì, có người chỉ bằng niềm tin mơ hồ rằng Nguyễn
Tấn Dũng sẽ có thể mang lại dân chủ. Nhóm thứ ba này thường bị hai nhóm kia
giễu cợt là ảo tưởng dân chủ, mơ mộng hão huyền.
Hai nhóm ban đầu có
những ví dụ thực tiễn lên lý lẽ thuyết phục hơn. Dạng như nếu Dũng là người dân
chủ sao không lật đảng CS này đi cho nhân dân được nhờ. Đó là lý của nhóm thứ
nhất, còn ở nhóm thứ hai thì họ khẳng định Nguyễn Tấn Dũng không phải là người
có ý tưởng dân chủ, ông ta chỉ có mục đích là mang lại lợi ích cho phe cánh và
gia đình.
Tôi từng ngồi
nghiền ngẫm, tại sao nhóm thứ ba lấy căn cứ gì mà hy vọng Nguyễn Tấn Dũng là
dấu hiệu của sự đổi mới, dân chủ trong khi ông ta là một lãnh đạo cộng sản cấp
cao, ông đưa cả hai con trai của mình vào những vị trí cao trong Đảng CSVN .
Chẳng có dấu hiệu nào cho thấy ông ta sẵn sàng mang lại nền dân chủ, đa nguyên
cho nhân dân và đất nước cả. Chả lẽ không ít người tin ông ta mang lại dân chủ
mà hoàn toàn không có cơ sở nào?
Hãy trở lại với
nhiều năm trước, quyền lực tuyệt đối thuộc về Tổng bí thư, sau đó dịch chuyển
dần sang thêm vài ba người trong Bộ Chính Trị nhưng vẫn vây quanh Tổng Bí Thư
tức Đảng. Lúc đó vai trò của chính phủ, nhà nước, quốc hội là vô cùng mờ nhạt.
Mãi đến thời thủ tướng Võ Văn Kiệt, chính phủ mới có chút ảnh hưởng, có
chút tiếng nói. Nhưng đáng tiếc ông Kiệt chỉ làm có một nhiệm kỳ thì về.
Ông Kiệt làm thủ
tướng chính thức từ năm 1992 đến năm 1997, nhưng trước đó trong một thời gian
trống do ông Phạm Hùng đột ngột mất, ông Kiệt làm thay thời gian ngắn từ đầu
năm đến cuối năm 1988. Sau đó thì ông Đỗ Mười chính thức tiếp quản chức chủ
tịch hội đồng bộ trưởng tức thủ tướng. Giai đoạn ngắn ngủi tạm thời mà Võ Văn
Kiệt chấp chính quyền thủ tướng ấy là giai đoạn có nhiều ý kiến táo bạo về văn
hoá văn nghệ của các ông Trần Độ, Nguyên Ngọc…
Trong thời kỳ chính
thức ông Kiệt làm thủ tướng chính phủ, năm 1995 quan hệ Việt Mỹ được bình
thường hoá.
Như vậy dù không có
bằng chứng nào khẳng định cá nhân ông Kiệt trên vai trò thủ tướng đã có tư
tưởng đổi mới dân chủ. Nhưng sự thực trong hai khoảnh khắc ông ở vai trò thủ
tướng đã có những chuyển biến đột ngột về văn hoá vào năm 1988 (sau đó khi ông
Kiệt thôi, sự kièm kẹp văn hoá lại trở lại) và quan hệ Việt Mỹ bình thường vào
năm 1995.
Từ dấu ấn của Võ
Văn Kiệt, dư luận từ đó mang cảm giác chức thủ tướng là nơi mang đến sự dân
chủ, đổi mới. Người kế nhiệm ông Kiệt là thủ tướng Phan Văn Khải.
Ông Khải để người
ta nhớ đến nhất là cách ăn nói dề dà của ông, nhưng người ta cũng nhớ ông là
lãnh đạo cao cấp hàng nguyên thủ cộng sản đã viết đơn xin từ nhiệm khi còn đến
tận 1 năm nữa mới hết nhiệm kỳ. Trong diễn văn từ nhiệm ông Khải xin lỗi nhân
dân vì trong nhiệm kỳ của mình đã để xảy ra tham nhũng nghiêm trọng. Những ông
Khải cũng có ý nói rằng dù ông rất cố gắng, hiểu ra vấn đề nhưng cơ chế đã khiến
không ngăn được tham nhũng mà diễn biến còn xấu hơn.
Nguyễn Tấn Dũng lên
chức thủ tướng, ông Dũng nhờ ảnh hưởng của hai ông Kiệt, Khải. Ông Dũng trở
thành niềm hy vọng về đổi mới, dân chủ có lẽ từ đó.
Trong nhiệm kỳ của
mình, ông Dũng có làm gì để cải cách dân chủ như người ta hy vọng hay không?
Cái này thì do mỗi người đứng trên quan điểm nào, vị trí nào.
Đến đây thì trở lại
hai luồng ý kiến trên đầu, với những người trong nhóm đó, tất nhiên Nguyễn Tấn
Dũng không phải là người dân chủ.
Với nhóm thứ ba ảo
tưởng và mơ màng, lý do như dẫn giải đó là ảnh hưởng từ đổi mới do từ thời Võ
Văn Kiệt để lại lên chức thủ tướng, mà ông Dũng được hưởng sau này.
Hết chuyện ở đây.
Nhưng bây giờ hãy
đặt ví trí ở một nhóm khác, đó chính là những đảng viên đảng cộng sản Việt Nam
đang dự đại hội đảng khoá 12 diễn ra vào ngày tới đây. Ông Dũng là người thế
nào?
Nếu trước kia quyền
lực tập trung ở Tổng Bí Thư, ở Bộ Chính Trị thì ai cũng thấy, sự có mặt của ông
Dũng trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của ĐCSVN đã khiến cho tinh thần dân chủ
trong ĐCSVN có nhiều bước tiến vượt bậc.
Ngay cả đàn anh
Trung Hoa, sự chỉ định chọn nhân sự kế thừa được sắp sẵn từ trước, quyết định
ai làm TBT là do người tiền nhiệm chọn lựa. Trung ương hay đại hội chỉ là màn
kịch để hợp thức việc chỉ định của các bậc tiền bối.
Trong khi ông Trọng
hay ông Mạnh trước kia muốn duy trì quyền lực tập trung vào tay TBT, BCT để
quyết định mọi vấn đề. Thì ông Dũng đã có những tác động để đám đông hơn được
quyền quyết định. Đến nỗi ông Trọng phải đưa ra nghị quyết 244 để gò ép quyền
lực trở về tay TBT, Bộ Chính Trị.
Đến đây, nhìn trong
khuôn khổ của Đảng CSVN, chúng ta thấy rõ ông Trọng đang cố gắng đưa quyền lực
về cá nhân, một nhóm. Còn ông Dũng đang nỗ lực đưa quyền lực từ đám đông hơn là
trung ương, và đám đông hơn nữa sau này là đại biểu đi dự đại hội.
Ông Trọng đưa quyền
lực từ 16 người để gom tới 1 người quyết định. Ông Dũng đưa quyền quyết định từ
200 của hôm qua, đến gần 1500 người của ngày mai. Con số đó nói lên tất cả, ai
là người có tư tưởng dân chủ.
Cái đám đông thứ ba
kia không hẳn là họ ảo tưởng dân chủ, mơ mộng hão huyền. Cái gì cũng có lý của
nó, lý bởi tiềm thức từ hai đời thủ tướng trước, những cũng lý từ thực tại bây
giờ đang xảy ra như trên.
Lịch sử đại hội
ĐCSVN chưa bao giờ các đại biểu có được quyền năng thực sự như điều lệ đảng cấp
cho họ như bây giờ. Nếu không có nhân vật như Nguyễn Tấn Dũng, liệu vai trò đi
dự đại hội của họ có còn giá trị đích thực. Hay họ chỉ thành loại bù nhìn đi
làm vai diễn mà người ta đã ấn định trước kết quả.
Dù thế nào đi nữa
thì bây giờ ĐCSVN đang là thế lực cầm quyền mạnh nhất. Nếu ngay trong nội bộ ,
những người đảng viên bình thường không có sự dân chủ và họ chấp nhận sự độc
đoán từ cấp tối cao như TBT, Bộ Chính Trị ….thì liệu người dân bên ngoài có hy
vọng về dân chủ tới lượt mình hay không?
Hãy nhìn các đại
hội Đảng của các nước như Trung Hoa, Triều Tiên, Cu Ba họ bỏ phiếu bầu thế nào.
Và nhìn đại hội Đảng CSVN đang chuyển động thế nào của ngày hôm nay. Ta mới
thấy sự khác biệt mà nhân tố Nguyễn Tấn Dũng đã tạo ra.
Chuyển dich quyền
quyết định bầu bán từ đám đông này sang đám đông khác đông hơn, đó không phải
là dấu hiệu dân chủ hay sao?
Khiến cho việc lựa
chọn nhân sự không theo truyền thống của đàn anh Trung Hoa, đó không phải là là
chống Trung Hoa hay sao? Chống lại cái quy tắc cốt lõi kế truyền của thiên
triều, không phải là chống thiên triều đó sao.
Khách quan nhìn
những vấn đề đang diễn ra, Nguyễn Tấn Dũng đã phần nào đó đang tạo ra sự dân
chủ.
Một số người không
thừa nhận tư tưởng dân chủ của Nguyễn Tấn Dũng, chẳng qua những điều ông ta làm
chỉ mang lại cho những đảng viên trong đảng của ông ta mà thôi. Nó chưa mang
đến cho người dân mà họ là một trong số đó.
Nhưng nếu những
đảng viên đó mà không được sống trong bầu không khí dân chủ, thì liệu họ có ý
thức được, đồng cảm được với người dân đang mong mỏi dân chủ, để chia sẻ
sự dân chủ đến cho toàn dân hay không?
Câu trả lời an toàn
nhất là chẳng ai biết được. Điều biết và thấy rõ trong những ngày qua, là quyền
quyết định trước kia thuộc về một người hay một nhóm mấy người nay đã chuyển
biến chuyển về hàng trăm người và rồi đến hàng nghìn người.
Đấy là sự thật, dù
không lớn nhưng không thể bác bỏ đó không phải là dấu hiệu dân chủ.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment