Nguyễn Tường Thụy
1-4-2016
Hội nghị Hiệp
thương lần thứ 2 của Hà Nội đã thông qua danh sách 87 ứng cử viên, trong đó có
48 người tự ứng cử. Trong số những người tự ứng cử có khoảng hơn 10 ứng cử viên
độc lập. Vì khái niệm ứng cử viên độc lập chỉ là tương đối nên không thể đưa ra
con số cụ thể. Con số tự ứng cử ở Sài Gòn cũng bằng Hà Nội nhưng số ứng cử viên
độc lập ít hơn.
Hiện nay có một
số ứng cử viên độc lập đã đưa ra Hội nghị cử tri để lấy ý kiến. Qua các Hội
nghị cử tri này cho thấy Ban tổ chức đã dùng những thủ đoạn gây bất lợi cho ứng
cử viên bằng những việc làm trái luật.
Vì vậy, với các
ứng cử viên độc lập chưa đưa ra Hội nghị cử tri cần hết sức lưu tâm.
Ứng cử viên độc lập Hoàng Dũng. Nguồn:
Facebook
Buổi lấy ý kiến
cử tri đối với ứng cử viên Hoàng Dũng ở quận Phú Nhuận, Sài Gòn nổi tiếng với
màn ném mắm tôm vào những người đến ủng hộ anh và được công an làm nhiệm vụ ở
đấy làm ngơ.
Những người ủng hộ anh không được vào đã đành mà ban đầu họ còn
định ngăn cản cả vợ anh, mặc dù cô cùng có hộ khẩu tại tổ dân phố. Hoàng Dũng
cho biết có người ở hội phụ nữ chồm lên hai bàn trước chỉ vào mục không tín
nhiệm để hướng dẫn người khác gạch chéo vào đấy. Kết quả anh được 7% số phiếu.
Ứng cử viên độc lập
Đỗ Anh Tuấn. Nguồn: FB Tuấn Đỗ
Về Hội nghị lấy
ý kiến cử tri tại cơ quan Đỗ Anh Tuấn (Vĩnh Phúc), anh cho biết Công ty anh có
104 người nhưng chỉ mời 15 người còn mời các công ty khác 103 người. Thành phần
mời chủ yếu là các đảng viên. Đa số những người đến dự anh không biết họ và họ
cũng chẳng biết anh là ai. Anh chỉ được 8,6% số phiếu, chủ yếu là của người ở
cơ quan anh. Sau màn lấy ý kiến cử tri ở cơ quan, Đỗ Anh Tuấn còn phải trải qua
Hội nghị cử tri ở nơi cư trú. Ngày hôm qua, lúc 6 giờ chiều, anh mới nhận được
giấy mời đến Hội nghị lấy ý kiến cử tri ở nơi cư trú vào lúc 1 giờ 30’ trưa hôm
nay 1/4/2016, tức là anh chỉ được báo trước chưa đầy 1 ngày.
Ứng cử viên Phan Vân Bách. Nguồn: Facebook
Trường hợp Phan
Vân Bách còn quái dị hơn. Phường Trung Tự, Quận Đống Đa Hà Nội tổ chức Hội nghị
cử tri mà anh không hề hay biết trong khi anh là ứng cử viên Đại biểu quốc hội.
Hay “tin dữ” anh vội chạy đến xin dự nhưng họ không cho anh vào. Tôi hỏi anh
sao không hỏi những người đi dự xem như thế nào, cử tri “tín nhiệm” anh mấy
phần trăm nhưng anh cho biết, anh có hỏi nhưng họ bí mật lắm, không ai dám nói.
Anh đã gửi đơn tố cáo về việc này.
Ở Sài Gòn, ca
sĩ Ngân Mai Lâm được 3 phiếu trên 82 cử tri, trong đó có 2 phiếu của cô và mẹ
cô, còn 1 phiếu không biết của ai, cô gọi là “ánh sáng duy nhất trong tăm tối”.
Tuy vậy, cô
không buồn. Cô cho rằng “bằng trò dàn cảnh sắp xếp, họ chặn được Mai vào lần
này, nhưng sẽ thế nào sau 5 năm nữa? Mai tin rằng niềm tin của mình đại diện
cho tương lai, còn họ chỉ đại diện cho một quá khứ đang lụi tàn dần. Cuối cùng
để xem cái gì sẽ thắng”
Với Nguyễn Thúy
Hạnh, tuy chị đã trải qua Hội nghị cử tri ở cơ quan với con số 100% ủng hộ
nhưng vẫn còn một lần được “góp ý kiến” ở cơi cư trú nữa. Thông thường, màn ở
tổ dân phố là cửa ải khó qua nhất vì những thủ đoạn ở đấy dễ thực hiện như
truyên truyền, bôi nhọ trước, bố trí, sắp xếp thế nào để bất lợi cho ứng cử
viên. Thúy Hạnh cho biết, em sẽ “chết” ở chỗ ấy anh ạ.
*
* *
Qua những
trường hợp người ứng cử độc lập đã đưa ra Hội nghị cử tri cho thấy những phát
biểu không ủng hộ cử tri là họ cố nói lấy được hoặc không không hiểu luật. Theo
họ là cứ phải là “người của tổ chức”, phải “ủng hộ chủ trương chính sách của
đảng và nhà nước”, phải “hòa mình với quần chúng”. Đây là hệ ý thức quá lỗi
thời, lạc hậu.
Qua các trường
hợp nêu trên có thể thấy, cách thức tổ chức hội nghị sẽ có tác động rất lớn đến
kết quả lấy ý kiến. Vì vậy, những anh chị em ứng cử viên độc lập chưa đưa ra
Hội nghị cử tri cần chú ý một số qui định của pháp luật để có ý kiến nếu địa
phương cố tình làm trái:
– Về địa điểm
tổ chức ở tổ dân phố: Điều 45 Luật bầu cử khoản 1 qui định “Hội nghị cử tri ở
xã, phường, thị trấn được tổ chức tại thôn, tổ dân phố nơi người ứng cử đại
biểu Quốc hội cư trú thường xuyên…”
Điều này nhằm
tạo điều kiện cho cử tri thuận tiện trong việc tham gia. Như vậy nếu tổ chức ở
thôn xóm khác là trái luật. Việc đưa đi nơi khác họp khiến nhiều cử tri không
có điều kiện tham gia, nhưng những cử tri được bố trí thì họ sẽ không vắng mặt.
– Về thành phần
tham dự: Cũng điều 45 qui định “Người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại diện cơ
quan, tổ chức, đơn vị đã giới thiệu người ứng cử được mời tham dự hội nghị này”
Điều này có thể
hiểu là ngoài đại diện cơ quan, tổ chức, đơn vị đã giới thiệu ứng cử viên,
không được mời các cơ quan, đoàn thể hay các thành phần khác. Đề phòng trường
hợp đưa cử tri ở nơi khác đến để tăng số người không ủng hộ ứng cử viên.
Ban tổ chức
không thể chỉ mời một số cử tri vì làm như thế là tước quyền công dân của họ.
Nếu cho rằng đó là mời đại biểu cử tri thì chưa thấy có qui định nào nói về mời
đại biểu cử tri. Đại biểu cử tri nếu có, phải do dân bầu ra. Việc chỉ định là
trái luật. Vì vậy phải mời hết cử tri trong tổ.
– Một số trường
hợp ứng cử viên độc lập đã đưa ra Hội nghị cử tri không trường hợp nào đạt được
50% số phiếu. Tuy vậy, chưa có qui định nào nói rằng nếu không đạt được 50% thì
sẽ bị loại. Kết quả của hội nghị cử tri là một trong những căn cứ để lựa chọn,
lập danh sách ở Hội nghị Hiệp thương lần thứ 3 (khoản 2 điều 49 Luật bầu cử).
– Việc ứng cử
viên đang công tác phải lấy ý kiến cử tri ở cả hai nơi chưa rõ thuộc quy định
nào và áp dụng với thành phần nào. Nếu không có quy định này thì phải xem lại
tính pháp lý của nó. Nhiều khi ý kiến cử tri ở nơi cư trú và nơi công tác rất
khác nhau.
Những thủ đoạn
nhằm gạt ứng cử viên độc lập có rất nhiều, tôi đã đề cập ở các bài viết trước.
Ở đây chỉ nêu mấy vấn đề xung quanh Hội nghị cử tri.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment